El negacionismo del Holocausto

He recibído una interesante carta de una amiga lectora:
 
Estimado amigo:
 
La que suscribe, argentina, de profesión abogada actualmente ciudadana canadiense, se dirige a Ud. a los efectos de hacerle llegar mi sincera admiración por la constancia y dedicación que Ud. pone en esta tarea esclarecedora hacia judíos y no judíos implicados en la problemática de Medio Oriente.
 
El segundo motivo de la presente misiva es hacerle una consulta sobre un libro llamado LA INDUSTRIA DEL HOLOCAUSTO de un tal Finkelstein. Este libro según mi modesto entender tiene una connotación antisemita. Pero hay judíos y no judíos que se encuentran a mi alrededor que me dicen que no. Que estoy equivocada.
 
Podría Ud. darme su opinión?
 
Esperando la aclaración de sus palabras, lo saluda con todo respeto:
 
Marta Zulema Tilles.
 
Entonces me vinieron a la memoria, varios personajes de lustroso prestigio internacional que les presento a continuación:
 
Norman Finkelstein: en su libro 'La industria del Holocausto', acusa a Israel por utilizar la tragedia de seis millones de judíos con fines políticos y económicos y junto a otros historiadores revisionistas cuestiona la historia oficial del sionismo y los mitos fundacionales del Estado de Israel.
 
Noam Chomsky: "No veo implicaciones antisemitas en el hecho de negar la existencia de las cámaras de gas o incluso en el de negar el Holocausto. Ni tampoco es una implicación antisemita, per se, decir que se está aprovechando el Holocausto (crea uno que ocurrió o no) de forma agresiva, por parte de apologistas de la violencia y la represión israelíes. No veo ni un indicio de antisemitismo en el trabajo de Faurisson..."
 
Robert Faurisson: Un nazi de nacionalidad francesa, ampliamente famoso por negar la Shoa y la existencia de las cámaras de gas. Opina que el Holocausto es un efectivo medio propagandístico sionista, en beneficio del estado de Israel y en perjuicio de los palestinos.
 
Entonces me di cuenta de lo importante que es difundir documentos esclarecedores, en estos momentos donde los negacionistas del holocausto de hoy, brotan como malas hierbas en una tierra posiblemente muy fertilizada.
 
Mi mas sentido agradecimiento a la Licenciada Diana Wang por autorizarme su difusión.
Argumentos revisionistas:
RESPUESTAS A LOS NEGADORES DEL HOLOCAUSTO
Por The Simón Wiesenthal Center
Las siguientes preguntas son las planteadas habitualmente por los "Revisionistas históricos" en sus intentos de negar la existencia del holocausto. Las respuestas fueron preparadas por Aarón Breibart, Investigador del Centro Simón Wiesenthal:

Continuar leyendo

La agonía de Europa y el Islam

Estimados Amigos:

Deseo poner a vuestra consideración esta valiosa descripción sobre la dramática realidad de esta Europa que el mismo Pedro Cobo la describe así: "Europa se está muriendo. Vemos su cuerpo marchito y su alma agotada". Guido Maisuls

eurabia

La insoportable levedad de una cultura que no cree en sí misma
 Por Pedro Cobo

La agonía de Europa y el Islam | Foreign Affairs Latinoamérica | |

revistafal.com/la-agonia-de-europa-y-el-islam/

Europa se está muriendo. Vemos su cuerpo marchito y su alma agotada. En Europa el índice de hijos por mujer es de 1.4. La tasa de reemplazo es de 2.1. Los musulmanes europeos tienen más de 3 hijos por mujer. Algunos países musulmanes superan los 7, algunos los 5, bastantes los 4. Según el Pew Research Center, para el 2030 los musulmanes del mundo habrán crecido el doble que el resto de la población que no lo es, pasando de 1600 millones a los 2200 millones de adeptos.

La herencia greco-romana-judeo-cristiana de Europa está en decadencia. En 1918, Oswald Spengler en su emblemático libro La decadencia de Occidente auguraba que a esta región ya le tocaba morir tal como había sucedido con los sumerios, los griegos, los babilónicos o los romanos. De acuerdo con el autor, uno de los síntomas claros de la decadencia de una civilización es el paso de una sociedad religiosa a una sociedad racional que ha perdido sus bases religiosas.

En Europa las iglesias cristianas se cierran, se convierten en bares y en discotecas o están medio vacías con unos pocos ancianos, mientras que el número de mezquitas aumenta vertiginosamente y están llenas de gente joven. No hace falta ser alarmista, xenófobo o islamofóbico para deducir que a Europa no le faltan muchas generaciones para convertirse en un continente con una porcentaje muy alto de población musulmana, quizá hasta llegar al 51%.

Europa se niega a poner en el preámbulo de su fallida Constitución que tiene herencia cristiana. A Europa le da vergüenza llamarse cristiana. Como un hijo se avergüenza de sus padres, Europa se niega a reconocer sus raíces y como tiene pudor en reconocer su herencia, tampoco se preocupa de los continuos asesinatos y persecuciones en los países musulmanes a los cristianos, a los budistas o a quienes profesan otras religiones. Ya no quedan apenas judíos en esos países, debido a que tuvieron que huir; por ellos ni siquiera hace falta preocuparse.

La cultura occidental basada en los principios judeo-cristianos y los ideales de la Ilustración —que todos los hombres son iguales porque fueron creados por el mismo Dios y que se reivindique la tolerancia, libertad, derechos humanos— ha sido muy abierta a los ciudadanos musulmanes. Atacar o vilipendiar a los musulmanes en Europa sería una traición a su propia cultura. Pero una cosa es ser xenófobo o islamofóbico, y otra muy distinta es pecar de ingenuidad. ¿Cómo es posible que el Rey de España y la jerarquía católica participen en la inauguración de una megamezquita en Madrid construida con dinero saudita? ¿Acaso no sabían que en Arabia Saudita se condena a prisión a los cristianos por tener una Biblia en casa? En diciembre de 2014, la policía española capturó a una célula yihadista que se reunían en la mezquita. ¿Qué esperaban, que salieran hermanitas de la caridad de una mezquita apoyada con dinero saudita? ¿Acaso no saben que el wahabismo difundido desde Arabia Saudita es una de las ramas más intolerantes con los derechos humanos? ¿No sabían que en Arabia Saudita una mujer no puede salir sin un varón de su familia a la calle, que no puede votar, que no puede montar en bicicleta, que se flagela públicamente a los delincuentes o a los supuestos delincuentes (hace unos días un bloguero que publicó algo que no le gustó a un clérigo fue condenado a mil latigazos y a varios años de cárcel)? ¿No saben que en Arabia Saudita el adulterio se condena con la lapidación?

Por desgracia el caso de Arabia Saudita no es una excepción. Hay muchos países musulmanes donde la conversión a otra religión supone la condena a muerte. La libertad religiosa en esos países es prácticamente nula. En el mejor de los casos se tolera a los cristianos, a los budistas o a quienes profesan otras religiones, pero siempre en unas condiciones de inferioridad y con gran dificultad para aumentar sus templos de culto cuando no para tener sus reuniones religiosas.

¿Todos son iguales?

En cualquier lista de países con mayor violación de los derechos humanos, los países con presencia musulmana —si exceptuamos a Corea del Norte— copan casi la práctica totalidad: desde el segundo lugar hasta el puesto número 25. Podríamos pensar que quizá sí, que en algunos países se violan los derechos humanos, pero que los musulmanes son los principales perjudicados por esas violaciones y que una vez en Europa podrán adoptar los principios liberales. La idea es en buena parte cierta. Sin lugar a dudas, hay muchísimos musulmanes que han adoptado esos principios y hemos visto en estos días como un policía musulmán murió defendiendo a los editores de la revista Charlie Hebdo o a un empleado musulmán de un supermercado que escondió a clientes en un refrigerador, liberándolos de la amenaza de ser masacrados.

En definitiva, hay cientos de miles de musulmanes que han aceptado la tolerancia y la defensa de los derechos humanos como forma de vida. Sin embargo, según una encuesta del Pew Research Center, no parece que esa posición sea la mayoritaria en el mundo musulmán. Según el estudio, en 17 de los 23 países encuestados, más de la mitad de la población cree que la sharía (ley islámica) ha sido revelada por Dios. En muchos de esos países, la mayoría de la población cree que la sharía debe ser la ley del Estado y, aunque en menor proporción, hay un porcentaje altísimo de musulmanes que creen que la sharía se debe aplicar por igual a musulmanes y a no musulmanes. El problema es serio ya que la sharía no reconoce la igualdad entre el hombre y la mujer ni la igualdad entre musulmán y no musulmán.

La situación es más grave cuando se les preguntó a los entrevistados acerca de la pena de muerte contra los musulmanes que se convertían a otra religión. El 38% del total de los encuestados pensaban que sí se debía aplicar. En 6 países, más del 60% de los entrevistados pensaban que había que ajusticiarlos. ¿Puede haber algo más alejado de la tradición liberal occidental que esta visión criminal contra la libertad de conciencia?

Con respecto a la lapidación por adulterio, en Pakistán el 89% está de acuerdo, el 85% en Afganistán y el 84% en los territorios palestinos. En total, el 51% de los entrevistados en 20 países musulmanes estaban de acuerdo con la lapidación de los adúlteros.

Mentalidad musulmana

Más allá de los ataques a las Torres Gemelas, de los atentados en Londres, en Madrid o en contra de Charlie Hebdo y del ejército islámico con sus crímenes horrendos contra todos aquellos que no comparten su visión del sunismo, ¿desea Europa llenarse de ciudadanos que en un porcentaje bastante alto piensan de esa manera? Sinceramente, creo que no.

Uno de los problemas es el terrorismo islámico, pero algo más profundo y difícil de atajar es la mentalidad de muchos musulmanes. Es posible que con el tiempo el Islam evolucione, pero como bien dice el intelectual egipcio Samir Khalil Samir —autor de Cien preguntas sobre el Islam—, los pocos intelectuales que han intentado conciliar el Islam con la modernidad y con los derechos humanos han sido perseguidos en sus propios países. Refiriéndose a esos modernizadores dice: “A corto plazo, debemos admitir que las llamadas de los reformistas tienen consecuencias más bien limitadas sobre la formación de la mentalidad y sobre la organización social”. Y cómo me dijo un intelectual musulmán palestino en Damasco en junio de 2010: “Los llamados intelectuales musulmanes moderados en Occidente son para consumo occidental, aquí nadie los conoce”. Y ese es el problema, hoy por hoy se puede decir que para la inmensa mayoría de los musulmanes no puede existir una democracia pluralista tal como se la concibe en Occidente —con separación Iglesia-Estado—, ya que en el Islam tradicional que perdura hasta hoy en la mayoría de los musulmanes del mundo, el Estado y la religión son un todo, tal y como lo previó Mahoma en el Corán, y es inconcebible que todas las religiones tengan el mismo estatus. Esa separación sería la mayor herejía para la inmensa mayoría de los musulmanes.

No soy un ferviente seguidor de Vladimir Putin, ya que me parece que su política nacionalista puede acabar siendo xenofóbica, pero creo que ante la situación del Islam tiene una posición mucho más clara y adecuada que la tibieza e ingenuidad de Europa Occidental. El 4 de agosto de 2013 al referirse a los musulmanes Putin les dijo:

En Rusia vivan como rusos. Cualquier minoría, de cualquier parte, que quiera vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, debe hablar ruso y debe respetar las leyes rusas. Si prefieren la sharía y vivir una vida de musulmanes, les aconsejamos que se vayan a aquellos lugares donde esa sea la ley del Estado.

Rusia no necesita minorías musulmanas, esas minorías necesitan a Rusia y no les garantizamos privilegios especiales ni tratamos de cambiar nuestras leyes adaptándolas a sus deseos. No importa lo alto que exclamen “discriminación”, no toleraremos faltas de respeto hacia nuestra cultura rusa.

Debemos aprender mucho de los suicidios de Estados Unidos, Francia, Holanda y del Reino Unido si queremos sobrevivir como nación. Los musulmanes están venciendo en esos países y no lo lograrán en Rusia.  Las tradiciones y costumbres rusas no son compatibles con la falta de cultura y formas primitivas de la sharía y de los musulmanes. Cuando este honorable cuerpo legislativo piense crear nuevas leyes, deberá tener en mente primero el interés nacional ruso, observando que las minorías musulmanas no son rusas.

Cinco minutos de ovaciones del Parlamento ruso siguieron a su discurso.

Por su parte, la Iglesia ortodoxa rusa a finales de 2008 se negó a que se construyera una mezquita con dinero saudita en Moscú con esta clara respuesta:

Ustedes a menudo dicen que el Islam es una religión de justicia. Sin embargo, Arabia Saudita construye docenas de mezquitas en países cristianos. ¿No sería justo construir una iglesia para los cristianos que viven en su reino? Quizá el Presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, el cardenal Jean Louis Tauran, estuviera en lo cierto cuando dijo que “si los musulmanes creen que tienen el derecho a tener una gran mezquita en Roma, también sería justo que los cristianos construyeran una iglesia en Riad.

Finalmente, por sentido común, la mezquita no se construyó en Moscú.

Sin embargo en el Reino Unido se permite que los musulmanes apliquen la sharía entre los musulmanes, generando —como no podía ser de otra forma— enorme discriminación para las mujeres musulmanas. En España distintos partidos presionan para que los musulmanes utilicen la catedral de Córdoba, porque ahí había una antigua mezquita; el Obispo de Córdoba, con sentido común fue tajante: “No”. El Real Madrid quita la cruz de su escudo en la publicidad en países árabes para no herir las sensibilidades de los musulmanes, sin embargo las mezquitas pagadas por países musulmanes, con un triste récord en violación de los derechos humanos, pululan por las ciudades y pueblos europeos.

Europa no solo se muere en población, sino también en su capacidad de luchar verdaderamente por la civilización que la vio nacer. Ha olvidado su obligación de luchar por los derechos humanos más allá de sus fronteras. No solo no ha ejercido presión en los países musulmanes para que se respeten el derecho de las minorías, de las mujeres o de los homosexuales, sino que ha dejado —e incluso alentado— que dentro de su territorio proliferen mezquitas que predican el Islam más radical.

 Se ha olvidado de su herencia cristiana y en muchos casos la ha repudiado —el caso de Charlie Hebdo es emblemático—, pero si pierde esa tradición, como dice el agnóstico y senador italiano Marcelo Pera, se pierde el sustento de los derechos humanos. Estos solo se pueden apoyar bajo una premisa sencilla: todos los hombres somos iguales. Y ese axioma es una herencia que no es romana ni griega, mucho menos musulmana, es una herencia judeo-cristiana. Pera, aún siendo agnóstico, lo dice claro: si acabamos con los principios judeo-cristianos —que son los cimientos— se nos caerá el edificio de los derechos humanos.

Europa se está muriendo de inanición espiritual. Si no lucha por defender su herencia judeo-cristiana, si no es totalmente intolerante con aquellos que no aceptan los derechos humanos y si no revierte su suicida política antinatalista, es muy probable que dentro de pocas generaciones tenga que vivir bajo la ley de la sharía. Entonces sí experimentarán en carne propia que en el Islam, en todas las ramas del Islam —exceptuando a unos pocos intelectuales sin gran influencia— todos los hombres no son iguales y que las mujeres, con respecto al hombre, tampoco.

PEDRO COBO es Doctor en Historia por la Universidad de Málaga. Es autor del libro El origen del Estado de Israel: biografía de Theodor Herzl. Actualmente se desempeña como profesor de tiempo completo de la División de Estudios Generales del ITAM. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores, nivel 1. Sígalo en Twitter en @pcobo.

La agonía de Europa y el Islam | Foreign Affairs Latinoamérica | |

revistafal.com/la-agonia-de-europa-y-el-islam/


Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar

Cuando te duele mirar hacia atrás

rosablanca20 de julio de 2016 – “Día del Amigo”

“Cuando te duele mirar hacia atrás y te da miedo mirar adelante, mira hacia la izquierda o la derecha y allí estaré, a tu lado.”
Autor: desconocido.

Querida/o amiga/o:

Hoy te escribo a ti, sin importarme tu ideología y sus vanas interpretaciones de izquierdas o de derechas.

Sin importarme el color de tu piel, ni tu edad, ni tu sexo, ni tu condición socio económica, ni tu nacionalidad.

Sin importarme tu idioma aunque mi español natal me acompaña desde que estaba en el vientre de mi madre.

Sin importarme tus creencias religiosas porque estoy seguro que mi Dios y el tuyo es el mismo.

Hoy te escribo a ti que compartes conmigo el paradigma de una justicia digna para todos, para los que luchamos por conquistar una paz autentica y verdadera sin hipocresías ni especulaciones.

Hoy escribo para todos nosotros, para los que soñamos con la verdadera felicidad de compartir entre todos, esta creación perfecta: Nuestro Mundo.

Se que tu estas pleno de sueños, tu ser rebasa de talentos y estoy seguro de que deseas modificar tu entorno de las muchas cosas que no satisfacen a tu vida y a la de aquellos seres a los que tanto amas.

Y por eso te digo: Aprovecha el momento, Vive el momento, Aprovecha la oportunidad y no esperes a mañana, porque puede ocurrir que mañana la oportunidad ya no exista.

Te propongo que me acompañes y recorramos este largo, complejo, sinuoso e incierto camino, juntos.

Para todos mis queridos amigos:

Cultivo una rosa blanca,
En julio como en enero,
Para el amigo sincero
Que me da su mano franca.

Y para el cruel que me arranca
El corazón con que vivo,
Cardo ni ortiga cultivo:
Cultivo la rosa blanca.

José Martí (La Habana, 1853-1895)

Dr. Guido Maisuls
Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar

Racismo y antisemitismo, dos palabras a revisar

racismo2Excelente artículo de Diana Wang

(escrito para el número especial de Mundo Israelita en su 93º aniversario)

http://www.dianawang.net/blog/2016/06/06/racismo-y-antisemitismo-dos-palabras-a-revisar/

Un poco antes de la fundación de Mundo Israelita hace 93 años, se dio a conocer El judío internacional. El libro, atribuido a Henry Ford se publicó en 1920 en un semanario antijudío dirigido por su secretario privado Ernest Liebold. El texto confirmaba que los judíos eran los culpables principales de todos los males del mundo. Retomaba las tradicionales acusaciones -el deicidio, los rituales demoníacos, la usura, la explotación- y las más nuevas basadas en la “teoría racial” y la conspiración internacional. Recién terminada la Primera Guerra Mundial estas ideas avaladas por el padre de la producción industrial en cadena tuvieron un éxito inmediato. Tanto es así que siguen vigentes aún hoy.

Sin embargo, los conceptos de racismo y antisemitismo derivados de la “teoría racial” son una falsedad científica que es preciso conocer y no difundir como ciertos.

Las razas no existen entre los humanos, la raza humana es una sola, sin divisiones ni sub-razas, las particularidades entre sus miembros -color de la piel, forma de ojos, tamaño de narices- son superficiales. El Proyecto de secuenciación del Genoma Humano determinó que los genes que determinan la apariencia física son el 0,01% del total, un reflejo mínimo de nuestra composición biológica, las diferencias físicas que observamos solo nos informan sobre los orígenes y las migraciones de nuestra especie (*).  Se encontraron más variaciones genéticas dentro de un mismo grupo racial que entre grupos diferentes.

Por otra parte, lo semita y lo ario no tiene que ver con la genética sino con el idioma. Entonces, ¿de dónde provienen estas palabras, raza y semita, que designan cosas que no son ciertas? ¿Cómo es que se han instalado con tanto peso de verdad que académicos, pensadores, políticos y comunicadores, tanto judíos como no judíos las usan? Para comprenderlo, es preciso conocer su origen y seguir las huellas de su evolución e instalación.

El filósofo francés Arthur de Gobineau fue el primero en hablar de razas entre los seres humanos en su Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas publicado en 1853. El europeo tomaba como patrón su propia imagen. Colonizaba y sometía a las poblaciones nativas de América y de África, personas tan diferentes en culturas, tecnologías y especialmente en su aspecto físico que las veía como anormales, y, en tanto inferiores e incapaces, casi sub-humanas. La repartición y expoliación de África, requirió de la deshumanización de sus poblaciones y si algún reparo moral existía, esta teoría de la desigualdad racial tranquilizaba las conciencias y permitió al buen europeo seguir cometiendo tropelías. “No son humanos como nosotros” se decían “somos superiores, eso nos da derecho a decidir sobre sus vidas y destinos”.

Hubo una voz que se opuso a esta propuesta de diferenciación e inferioridad racial, fue la del antropólogo haitiano Anténor Firminsin. Haití es el primer país en abolir la esclavitud a comienzos del siglo XIX y este pensador publicó en 1885 De la igualdad de las razas humanas, libro despreciado e ignorado por los académicos europeos que siguieron produciendo textos que justificaban la esclavización y colonización de las “razas inferiores”. La “teoría racial” tenía vía libre.

¿Y de dónde viene esto de semitas y arios? Otro francés como Gobineau, Ernest Renan, publicó en 1855 la Historia general y sistema comparado de las lenguas semíticas. Se hizo la pregunta de por qué algunas culturas sobrevivían mientras otras desaparecían y propuso la hipótesis de que tenía que ver con las lenguas que hablaban.

Los pueblos que hablaban lenguas semíticas (árabe, hebreo, arameo, lenguas cananeas y etiópicas entre otras) tenían una evolución inferior y tendían a desaparecer, luego eran inferiores a los pueblos que hablaban lenguas arias (sánscrito, hindi-urdu, romaní, lenguas dárdicas, y las antecesoras del latín y el griego entre otras) que eran los más desarrollados y los que constituyeron  la civilización occidental.  No solo estableció que las lenguas semíticas eran inferiores sino que consideró que por el bien de la civilización debían mantenerse puras, no mezclarse con personas que hablaban las lenguas inferiores.

Los elementos ya estaban dispuestos y solo hacía falta que alguien se atreviera a reunirlos e instalarlos como verdades científicas. Esa tarea la hizo Wilhelm Marr, periodista alemán, que usó la palabra “antisemitismo” en 1873 y en 1879 lo confirmó en el panfleto Informe sobre Antisemitismo. Fue un gran salto desde la lingüística a la biología que comportó una noción que va a ser crucial: los pueblos que hablaban lenguas semíticas o arias se transforman en pueblos que eran semíticos o arios, no las lenguas sino las personas. Este pase de magia de trasladar conceptos de las lenguas al reino de la biología fue recibido con beneplácito por el judeófobo europeo y corrió como reguero de pólvora. Fue una “noticia deseada” que se acopló tan bien al espíritu de la época y a las necesidades que el libro fue reeditado y traducido y sus ideas avaladas por intelectuales y académicos. Y si personas tan autorizadas lo creían así, el ciudadano de a pie no podía más que tomarlas por ciertas y hacerlas suyas.

El camino, a partir de allí, fue arrollador pero faltaban aún algunos ingredientes esenciales. En 1886 Edouard Drumont decía en La Francia judía, ensayo de historia contemporánea que el pueblo judío era una “raza inferior” cuya misión era dominar y someter a la “raza aria” y que debía ser combatido. Ocho años después, en 1894, Francia se sacudió con el caso Dreyfus. En un momento político difícil, el juicio redireccionó, con éxito, el descontento popular hacia los judíos.

La utilidad del procedimiento de culpar a los judíos atrajo a otros gobiernos en problemas. En Rusia los reclamos y las protestas sociales fueron desviados por la policía zarista con la publicación en 1902 de Los protocolos de los sabios de Sión. Este panfleto sumó una idea que resultó esencial, la de la conspiración judía internacional. Su texto fue tomado de dos fuentes: el Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu  de Maurice Joly, una sátira publicada en 1864 para burlarse de las ambiciones de Napoleón II, y la novela de Hermann Goedsche, Biarritz, de 1868, especialmente su capítulo El cementerio judío de Praga y el consejo de representantes de las doce tribus de Israel. Los Protocolos, documentaban pretendidamente la conspiración y el afán de poder y conquista del pueblo judío, temas que Henry Ford desarrollará in extensum 20 años más tarde en su texto antes mencionado.

Nada nuevo bajo el sol se publicó en 1925 en Mi lucha, el libro que Hitler escribió en prisión luego de un intento fallido de tomar el poder.  Resumía y exponía negro sobre blanco y sin disimulo alguno todas las ideas anteriores como científicamente ciertas.

Entre la publicación de El judío internacional en 1920 y de Mi lucha en 1925, nació, en 1923, Mundo Israelita. En este rincón alejado de Europa, tan al sur del sur, se hizo oír con valentía la voz judía al tiempo que el mundo “civilizado” cobijaba y regaba,  alborozado y aliviado, la teoría racial y el antisemitismo.

¿Por qué alivio? ¿Por qué alborozo? Porque si se trataba de un tema genético el odio estaba justificado científicamente. “¡Es cierto!”, se decían, “¡los judíos no son deicidas y usureros solo porque son miembros de un pueblo satánico, lo son porque está en su sangre, es una cuestión biológica! Y si es una cuestión biológica no hay conversión que lo modifique porque son así genéticamente, son malos por nacimiento”. Podía aligerarse cualquier molestia en las almas piadosas que sospechaban de los judíos, no los querían cerca y unos años después permitían y aceptaban su deportación y asesinato. Era ciertamente una noticia recibida con alegría, regada, difundida, aceptada, mejorada y entronizada como una “verdad” incontrovertible.

Racismo y antisemitismo se siguen tomando como palabras válidas y apropiadas, instaladas de manera firme y portadoras de una tal potencia que las vuelve un atajo simbólico difícil de romper. Probablemente el estado de sospecha con que el mundo sigue mirando al judío no se ha modificado lo suficiente como para que estas palabrejas se pongan en cuestión y se revise su utilización.

El odio tradicional estaba dirigido al judaísmo en general. El odio del antisemitismo está personalizado en cada judío, una cuestión biológica, está en la sangre, es personal e indeleble.

Decir racismo y decir antisemitismo es validar las ideas que conducen a la Shoá. Tal vez se podría decir discriminación negativa en lugar de racismo y judeofobia en lugar de antisemitismo o alguien proponga alguna otra forma de decirlo que no tergiverse los hechos. Será un largo camino, lo sé, porque son palabras que han calado muy hondo en el imaginario popular.

Con el deseo de que dentro de 7 años, los 100 años de Mundo Israelita nos encuentren desarrollando a pleno esta tarea de docencia y esclarecimiento.

“Malas Noticias”

malasnoticiasHabía una vez un lejano y exótico planeta que era férreamente gobernado por un cruel y autoritario ídolo, quien aborrecía profundamente el arribo de malas, incomodas y desagradables noticias.

EL ISIS vende a niñas como esclavas sexuales por Whatsapp. El aviso en árabe describe: “Virgen. Hermosa de 12 años, su precio ya está en 12.500 dólares y será vendida pronto”.

Cada vez que llegaba un mensajero desde tierras cercanas o remotas que trajera malas nuevas, lo hacía ejecutar de inmediato.

Una pareja de británicos, Charles Bloch y Jessica Graham, pararon un taxi para que los transportara a un destino junto a su perro guía pero el conductor de la compañía ADT Taxis se negó a llevar al ciego y a su perro guía porque cometería un pecado contra su religión. Bloch, quien es ciego y Graham que padece un trastorno visual recibieron por respuesta: "No llevo al perro. Es una elección mía. Para mí, es por mi religión".

Y confundía al mensajero con el mensaje y esto llegó a hacer temer y a hastiar tanto a sus súbditos que decidieron de ahí en adelante ocultarle todo aquello que fueran malas noticias.

Un palestino de 19 años llamado Mohamad Naser Tarayra , se infiltró en Kyriat Arba, Israel y mató de varias puñaladas a una adolescente israelí de 13 años cuando todavía dormía en su cama e hirió a otras personas para luego terminar ultimado por los guardias de seguridad. Desde que apareció la nueva ola de violencia terrorista en Israel han muerto 33 israelíes y más de 200 palestinos ultimados durante intentos de matar a puñaladas a judíos.

Ya nadie comentaba más todos los acontecimientos que ocurrían pero un día se supo que había cesado en su función como soberano y nadie se atrevió a comunicárselo. Todavía no se sabe a ciencia cierta si llegó a sorprenderse realmente cuando su cabeza rodó en el patíbulo sin un correspondiente aviso previo.

El rabino Michael Mark, de 48 años, fue asesinado en Har Hebron por terroristas palestinos, delante de su esposa y dos de sus diez hijos mientras conducía su vehiculo. Era director de una yeshivá (academia rabínica) en Otniel.

Los mensajeros de todos los tiempos se hicieron merecedores de recibir privilegios, dinero y prestigio si eran portadores de buenas noticias y a ser condenados a durísimas criticas, implacables oprobios, dolorosos azotes y hasta perder su valiosa y única vida cuando traían noticias infortunadas a todos aquellos que no querían oír la verdad y a los mas poderosos que no les convenía que se difundan.

El ISIS realizó un gran atentado produciendo unos 213 muertos en Bagdad, considerado como uno de los ataques más graves en la historia del país. El objetivo del ataque fue el barrio comercial de Karrada donde se realizan las compras antes de la fiesta del final del Ramadán.

Cada vez que traigamos estas malas noticias a los indignos que no les convengan que se difundan y a todos los necios que no deseen oír, estos oscuros intereses solo intentaran acallarnos de cualquier forma y a cualquier precio, sencillamente, matando al mensajero.

Los 20 rehenes fallecidos en el asalto a un restaurante de Dacca, Bangladesh, eran extranjeros, nueve eran italianos y siete japoneses. Terroristas armados entraron en el "Holey Artisan Bakery", un restaurante de la capital de Bangladesh. El ataque ha sido reivindicado por el grupo terrorista Estado Islámico, se ha cobrado la vida de unas 28 personas: 20 rehenes, dos policías y seis de los siete asaltantes y unos 26 heridos.

Nos sigue diciendo Elie Wiesel: “Lo contrario del amor no es odio, es la indiferencia. Lo contrario de la belleza no es la fealdad, es la indiferencia. Lo contrario de la fe no es herejía, es la indiferencia. Y lo contrario de la vida no es la muerte, sino la indiferencia entre la vida y la muerte”.

El club Macabi de la colectividad judía de Santa Fe recibió una amenaza cuando rompieron una ventana con una botella rellena de cemento, que tenía pegada una inscripción: "Esto fue un aviso. La próxima explota" en español y en árabe: "Alá es grande". ¿Una primera manifestación del ISIS en Argentina?.

Elie Wiesel nos describe la ejecución de un prisionero en la horca. Las SS reunieron a los presos frente de la horca. Mientras la victima moría, un prisionero exclamó: “¿Dónde está Dios ahora?” Y Wiesel sintió: “Y oí una voz dentro de mí contestarle: ‘¿Dónde está? Aquí está... colgado de esta horca".

Moraleja: William Shakespeare nos rebelaba hace algunos siglos: "Anunciad con cien lenguas el mensaje agradable; pero dejad que las malas noticias se revelen por sí solas".

Cuando los periodistas difundamos malas noticias, por misericordia humana, no nos castiguéis, por favor no hagáis rodar nuestras cabezas delante de esta sufriente humanidad.

Nota del autor: Cualquier semejanza con esta actual realidad no es una mera coincidencia.

Dr. Guido Maisuls
Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar

Carta enviada a la Embajadora de España en la UNESCO

explanadaFuente: Federación de Comunidades Judías de España

Reproducimos la carta enviada a la Embajadora de España en la UNESCO y al Ministro de Exteriores y Cooperación.

Excma Sra. Dña. Teresa Lizaranzu Perinat
Embajadora
Delegación Permanente del Reino de España ante la UNESCO
1, Rue Molins
75732 Paris Cédex 15

Madrid, 24 de mayo de 2016

Estimada Embajadora,

El motivo de esta misiva es expresar nuestra profunda decepción ante la posición adoptada por el Gobierno de España en la sesión del Consejo Ejecutivo de la UNESCO celebrada el pasado 15 de abril.
En dicha sesión, el Consejo Ejecutivo de la UNESCO adoptó una resolución unilateral que condenaba "las agresiones y medidas israelíes ilegales en contra de la libertad de culto y el acceso de los musulmanes a su santo lugar de Al-Aqsa / Al-Haram Al Sharif", y culpaba a Israel por violar el statu quo en el Monte del Templo. Además, la decisión "reafirma" que la Cueva de los Patriarcas y la Tumba de Raquel son "partes integrantes" de un estado Palestino incipiente.
Sin entrar en las consideraciones sobre la libertad de culto en Israel, que es el único país de la zona en donde es respetada y promovida, sobre las razones de la última ola de violencia desatada en Israel, o sobre la demarcación fronteriza del futuro estado palestino, el texto de la resolución del Consejo Ejecutivo intenta erradicar todo vínculo entre el pueblo judío y emplazamientos históricos como el Monte del Templo, la Tumba de Raquel o la Cueva de los Patriarcas. Negar tal vínculo es tan ilógico y peregrino como negar la conexión de los católicos con el Santo Sepulcro, la de los musulmanes con la Meca.
En este sentido, la resolución se refiere repetidamente al Monte del Templo, el lugar más sagrado del judaísmo, como "Al-Haram Al Sharif", su nombre árabe, con el propósito sesgado de negar un vinculo milenario entre un pueblo y sus santos lugares universalmente reconocido por todas las autoridades históricas y arqueológicas respetadas.
Ciertamente, es desconcertante que la UNESCO, una organización internacional dedicada a la Educación, a la Ciencia y a la Cultura, promueva este tipo de resoluciones en contra de todo rigor histórico y arqueológico; y más aún que el Gobierno de España, que tiene la convivencia de todas sus culturas y religiones como una de sus marcas, haya votado afirmativamente.
Agradecemos de antemano, su consideración, y le rogamos que su Delegación emita una rectificación del sentido de su voto. La resolución del Consejo Ejecutivo de la UNESCO del pasado 15 de abril no sólo es un despropósito para los valores de paz y convivencia entre israelíes y palestinos, es también un desmán contra los conceptos más básicos de la historia universal, a los cuales la UNESCO, y España, deberían permanecer fieles.

La presente carta ha recibido el respaldo y adhesión de:
D. Florentino Portero, Doctor en Historia Contemporánea por la Universidad Nacional de Educación a Distancia y profesor de la Universidad Francisco de Vitoria
D. Jon Juaristi, Catedrático de Literatura Española de la Universidad de Alcalá de Henares
D. Gabriel Albiac, Catedrático Jubilado y Profesor Emérito de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid
D. José María Marco, Profesor de la Universidad Pontificia de Comillas y columnista de La Razón
D. Manuel Reyes Mate Rupérez, Profesor del CSIC y Premio Nacional de Literatura-Ensayo 2009
D. Joan B. Culla, Profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad Autónoma de Barcelona
D. Manuel Coma, Profesor de Historia Contemporánea de la UNED, Presidente del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES) y comentarista de política internacional en La Razón

Atentamente,


Isaac Querub Caro
Presidente
Federación Comunidades Judías de España

Fuente: Federación de Comunidades Judías de España


Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar

¿Hacia donde vas, Occidente?

trumpbrexitDel Brexit al Occiexit

Occidente cruje frente a una crisis económica sin fin, ante una pérdida de identidad catastrófica, bajo un aluvión migratorio sin precedentes y una seguidilla creciente de ataques terroristas de lobos solitarios de dudoso origen que a algunos nos trae remembranzas históricas de la caída del imperio romano.

En este 2016 se produjo el referéndum sobre la pertenencia británica a la Unión Europea y tuvo un resultado favorable a la salida de la misma, con casi un 52 % de los votos frente a un 48 % de los que desean quedarse dentro de ella.

Desde entonces los episodios se multiplican desde este primer intento exitoso de salida del Reino Unido de la Unión Europea, desde el brexit (British Exit o salida británica), para abandonarla, ejerciendo el derecho adquirido como estado miembro según el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea.

El USAexit de Donald Trump

El candidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos Donald Trump, plantea un USAexit externo: la desconexión del resto del mundo:

"Ya que la Unión Europea (UE) o Japón son incapaces de defenderse ellos mismos, que paguen la que Estados Unidos les suministra".
“Un muro en la frontera con México nos ahorraría muchísimo dinero. Construiré un gran muro en nuestra frontera sur y haré México pague por él”.

Incluso promueve un USAexit interno: blancos pobres, de clase media y ricos viviendo separados de hispanos, negros y asiáticos.

Con respecto al Brexit: “Es grandioso que los británicos hayan recuperado el control. Creo que la inmigración ha sido una cosa horrible para Europa. Gran parte de esto ha venido impulsado por la Unión Europea. Me gustaría decir que los británicos están mejor sin ella, la Unión Europea".

El Occiexit acecha

Para la ultraderecha, europea: ¿La Unión Europea está muerta?

Francia

Marine Le Pen, la líder de ultraderecha del partido Frente Nacional declaró: "¡Victoria de la libertad! Como lo pido desde hace años, ahora es necesario el mismo referéndum en Francia y en los países de la Unión Europea. Europa no se ha dado cuenta de que el mundo ha cambiado. La UE es una quimera en la que el pueblo ya no cree".

Del vicepresidente del Frente Nacional de Francia, Florian Philippot: "estamos viviendo un momento absolutamente histórico en el pleno sentido de la palabra. Ahora hay que escuchar a los pueblos, no se puede seguir avanzando contra ellos, a pesar de los pueblos. Creo que habrá avances en los diferentes países de la Unión Europea y que esta está muerta".

Holanda

Del líder de la derecha holandesa, Geert Wilders: "Hurra por los británicos. Ahora nos toca a nosotros, es momento para el referéndum holandés".

Italia

Matteo Salvini, eurodiputado italiano, secretario general de Lega Nord: "Bravo por el coraje de los ciudadanos libres. Corazón, cabeza y orgullo se imponen a las amenazas. Gracias Reino Unido, ahora nos toca a nosotros".

Alemania

La Alternativa para Alemania (AfD) y de su líder Joerg Meuthen "Los británicos han tenido la oportunidad de pronunciarse, nosotros no. Es tiempo de cambiar. Queremos referendo".

De Alexander Gauland: "Si la UE no abandona ahora definitivamente el camino erróneamente emprendido y el experimento casi socialista de la profunda integración política, habrá más pueblos europeos que reconquistarán su soberanía por la vía británica, la consecuencia serían más salidas. Ha llegado el momento para una nueva Europa, una Europa de las patrias, en la que comerciemos pacíficamente, mantengamos relaciones de cooperación y en la que se respete la voluntad de la soberanía nacional".

Austria

 Heinz Strache, líder del FPÖ de Austria: “Estaríamos pecando si no ayudáramos a la UE a no suicidarse. No queremos el centralismo de Bruselas, no queremos ser los Estados Unidos de Europa. El resultado del referendo de este jueves supone marcar el rumbo por la democracia y contra el centralismo político, pero también contra la continua locura migratoria".

Dinamarca

Del líder del Partido Popular Danés, Kristian Thulesen Dahl: "Felicidades a los británicos, han tomado su decisión. La conclusión es clara: la UE ha subestimado completamente el escepticismo de la gente. La UE ha tomado demasiado poder de los estados nacionales y ahora paga el precio".

 ¿Hacia donde vas, Occidente?

La sociedad occidental se debate entre cruciales alternativas: continuar dentro de una democracia multiculturalista, su fragmentación en nacionalismos ideológicos de extrema derecha o en la formación de republiquetas gobernadas por el Islam radical a través de la "Sharia".

¿Los movimientos democráticos tradicionales se quedaron sin respuesta ante esta dantesca realidad?

 

Dr. Guido Maisuls
Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar
 
 

 

 


Niza, Francia: Cuando vinieron a llevarse...guardé silencio...

francia-utoNiza, Francia: Cuando vinieron a llevarse a los...guardé silencio...

Por la realidad
Por Martin Niemöller


Once persones resultaron heridas, una de ellas de gravedad, en un ataque terrorista perpetrado contra un micro que viajaba hacia la ciudad de Eilat, en el sur de Israel.

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Una bomba explota en un autobús de Jerusalén - Varios heridos por una bomba en un autobús en Jerusalén

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata,

Dos palestinas de 13 años atentaron en Israel: 'Vinimos a matar judíos',Una policía israelí de 19 años murió en un ataque terrorista en ...

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté, porque yo no era sindicalista,

Atentado en un bar en Tel Aviv
Las imágenes muestran a la gente espantada, intentando huir.

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté, porque yo no era judío,

Atentado en Niza: al menos 84 muertos en un ataque terrorista con un camión

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Por la realidad
Por Martin Niemöller

Opinaba Elie Wiesel: “Lo contrario del amor no es odio, es la indiferencia. Lo contrario de la belleza no es la fealdad, es la indiferencia. Lo contrario de la fe no es herejía, es la indiferencia. Y lo contrario de la vida no es la muerte, sino la indiferencia entre la vida y la muerte”.

Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar

La indiferencia entre la vida y la muerte

eliwisselNos sigue diciendo Elie Wiesel: “Lo contrario del amor no es el odio, es la indiferencia. Lo contrario de la belleza no es la fealdad, es la indiferencia. Lo contrario de la fe no es la herejía, es la indiferencia. Y lo contrario de la vida no es la muerte, sino la indiferencia entre la vida y la muerte”.

Dr. Guido Maisuls
Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar

Terrorismo e hipocresía internacional

alegriapalestinaTerrorismo e hipocresía internacional

Mientras jubilosos palestinos festejan con gran alegría las injustas muertes de ciudadanos israelíes, perpetradas por el monstruoso terrorismo islámico en Tel Aviv, muchos foros internacionales, gobiernos y medios periodísticos occidentales manifiestan estruendosamente su cómplice indiferencia.
Si esto hubiera ocurrido en New York, Londres, Paris o Buenos Aires los titulares de los diarios reventarían de hipócritas e histéricos sollozos pero parece que no todos los seres humanos valemos lo mismo para el establishment de las sociedades occidentales.

"El hombre emplea la hipocresía para engañarse a sí mismo, acaso más que para engañar a los otros" De Jaime Balmes.

Dr. Guido Maisuls
Periodismo de opinión e investigación
www.identidades.com.ar

Copyright © 2015 - Identidades - Todos los Derechos Reservados.
Todas las publicaciones generadas por "Identidades" sólo podrán ser reproducidas total o parcialmente en otros medios, citando la fuente.