El Centro Wiesenthal critica la campaña internacional para prohibir la circuncisión “Brith Mila”
2 de mayo de 2020
“Lo que considera nuestro electorado como ataques a una ética fundamental del judaísmo se interpretará como un asalto al pueblo judío”.
PARÍS- En una carta dirigida al Abogado Steven Svoboda, Director Ejecutivo de Abogados por los Derechos del Niño (ARC), el Director del Centro Wiesenthal para Relaciones Internacionales, Dr. Shimon Samuels, protestó por la campaña de ARC para prohibir la circuncisión judía “Brith Mila” y “solicitó Los comentarios de Svoboda sobre nuestras referencias a continuación “.
– Según los informes, ARC, en 2019, convocó la “Colaboración de Bruselas sobre la integridad corporal”, donde la mutación genital femenina (MGF) se equiparó con la judía “Brith Mila”: esto “no solo se aplica a menores de edad, sino a menores sin consentimiento de cualquier edad, independientemente de su sexo o género … cortar los genitales de cualquier persona sin su consentimiento informado es una violación grave de su derecho a la integridad corporal. Como tal, es moralmente inadmisible … ” (nota 1)
– Los documentos escritos en el vacío muestran poca comprensión del papel de la circuncisión del octavo día, desde Abraham hasta Jesús hasta el presente, como una estación de tres vías desde el nacimiento hasta “Bar Mitzva” a los 13 años y, finalmente, el matrimonio. El documento anterior afirma que “muchos reconsideran y rechazan las tradiciones culturales o creencias religiosas con las que se criaron”. (nota 2)
– Otro artículo presenta una contradicción desconcertante: “En el judaísmo, solo a los niños se les permite sellar el pacto divino, por lo que esto es sexista”. (nota 3)
En su propio libro, A Rose by Any Other Name, Svoboda sugiere que “en los Estados Unidos hay una tendencia vacilante pero visible, para los judíos seculares y reformistas, a cuestionar la necesidad del rito. ”(Nota 4)
Samuels señaló que, “Esto podría ser leído por algunos como alentador de una división en el judaísmo”.
– Más preocupante es el relato de que, “el médico Abraham Wolbarst, tuvo el genio de percibir que la forma más segura de preservar la circuncisión masculina como un rito religioso dentro de la comunidad judía era generalizarla en toda la sociedad como una precaución de salud necesaria”. (nota 5)
El Centro sugirió que, “Tal declaración, seguramente no intencionada como tal, está abierta al abuso por parte de los teóricos de la conspiración”.
– La carta enfatizó cómo, “en la Alemania nazi de la década de 1930, los judíos continuaron con ‘Brith Mila’ como un acto de resistencia y resistencia. En 2012, un tribunal de Colonia intentó prohibirlo. La comunidad judía alemana, junto con el Centro Simon Wiesenthal, protestó ante Berlín por su indignación ante tal ley en Alemania, 67 años después del Holocausto. El fallo fue anulado, con una nueva ley para proteger el derecho a la libertad religiosa “.
– Ahora, ARC parece estar politizando el tema, primero en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra y, en 2019, en una plataforma de Bruselas, sede de la Unión Europea, con el lema “Corte genital médicamente innecesario y los derechos del niño” – MOVIENDO HACIA EL CONSENSO “.
– De hecho, el artículo de Claudia Merli sugiere lo que parece un programa de políticas:
– “declaraciones éticas claras de organismos médicos profesionales;
– campaña social orientada a la educación y la formación de conciencia;
– apoyo moral y material para los disidentes de las comunidades practicantes “.
– La siguiente declaración plantea más preguntas: “La circuncisión masculina nunca es ‘solo un recorte’. Es una intervención frecuentemente traumática: generalmente es extremadamente dolorosa, incluso en entornos hospitalarios … Sugiero que los lectores de este comentario [usen] este video, [que incluye] una circuncisión judía ”. (nota 6)
“Señor. Svoboda, lo que nuestro electorado considera como ataques a esta ética fundamental del judaísmo puede interpretarse como un asalto al pueblo judío “, concluyó Samuels.
Para más información, contacte a Samuels en csweurope@gmail.com
O visítenos en wiesenthal-europe.com
http://www.wiesenthal.com/about/news/swc-bans.html
NOTAS
1) Corte genital médicamente innecesario y los derechos del niño , por Claudia Merli, 2019, página 2
2) ibid, C. Merli, página 7
3) Mutilación genital femenina [MGF] y circuncisión masculina: ¿Debería haber un discurso ético separado? , por Brian D. Earp, Oxford, 2014, página 2
4) Una rosa con cualquier otro nombre: repensando las similitudes y diferencias entre el corte genital masculino y femenino , Steven Svoboda y Robert Darby, Basic Books, 2000
5) ibid, S. Svoboda, página 285
6) ibid, BD Earp, Oxford, 2014, página 1 1
Fuente: http://www.wiesenthal.com/about/news/swc-bans.html
Servicio judío de opinión e investigación periodística
www.identidades.com.ar