Legislatura de Entre Ríos: La definición de antisemitismo de la Alianza Internacional de Recordación del Holocausto fue rechazada por la Unión Árabe y partidos de izquierda
Colectividades: polémica por un proyecto antidiscriminación
Es una iniciativa que presentó el gobernador Gustavo Bordet con el auspicio de la colectividad judía. Adopta la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional de Recordación del Holocausto. Pero lo rechazan la Unión Árabe y partidos de izquierda.
Redacción EL DIARIO / coordinacion@eldiario.com.ar
El gobernador Gustavo Bordet envió a la Legislatura entrerriana un proyecto de ley por el que la provincia asume y “reafirma su compromiso irrestricto con los derechos humanos, la lucha contra cualquier forma de discriminación, incluyendo al antisemitismo” y adhiere a la Ley Nacional N° 23.592 de actos discriminatorios.
En su artículo 3°, el proyecto expresa claramente que se adopta la definición de antisemitismo que sostiene la Alianza Internacional de Recordación del Holocausto: “Antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede expresarse como el odio a los judíos. Las manifestaciones físicas y retóricas del antisemitismo se dirigen a las personas judías o no judías y/o a sus bienes, a las instituciones de las comunidades judías y a sus lugares de culto. Luego, establece que el Estado asumirá el rol de querellante en cualquier tipo de acto de discriminación que ocurra en territorio entrerriano”.
El texto del proyecto fue trabajado por el gobernador con la colaboración de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), filial Entre Ríos y se encuentra actualmente en la Comisión de Legislación del Senado provincial.
Pero, se suscitó una polémica que lo mantiene reservado hasta tanto se llegue a un acuerdo: la Unión Árabe y dirigentes de partidos de izquierda han cuestionado el concepto de “antisemitismo” que se expresa en el proyecto de ley.
ÁRABES. Los reparos a ese concepto fueron explicitados por la Unión Árabe en una carta que dirigió al gobernador Gustavo Bordet y a la Cámara de Senadores, a la cual también suscribieron la Sociedad Siria de Nogoyá, la Sociedad Sirio Árabe de Villaguay y la Unión Líbano Siria Argentina Diamante.
En el documento plantea que “son varios los pueblos que se reconocen como semitas, entre ellos los árabes”, por lo tanto “hubiese sido más adecuado referirse a judeofobia”.
Considera que en el proyecto “se confunden tres términos: sionismo, Estado de Israel y judaísmo, de distintas naturalezas, pretendiendo equipararlos” y de ese modo “se pretende igualar un movimiento político con un Estado y una identidad cultural o religiosa”. Y advierte que “desde allí hay un solo paso a sostener que antisionismo, antiisraelí y antisemitismo serían lo mismo”.
También expresa sus sospechas respecto a la Alianza Internacional de Recordación del Holocausto, “un órgano intergubernamental que reúne a Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Bélgica y otros veintiséis gobiernos del campo occidental, todos de posturas pro israelíes en el ámbito geopolítico”.
IZQUIERDA. En el mismo sentido, pero conceptos más duros, desde la izquierda se fustigó al proyecto. Nadia Burgos, referente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), afirmó: “La Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), un grupo de 35 países al mando de EE.UU. e Israel que Argentina lamentablemente integra, impulsa una definición falsa: considerar antisemitismo a toda crítica a alguna institución judía, incluido el Estado israelí. Pero resulta que semitas son todos los pueblos de Medio Oriente, que en su enorme mayoría son árabes. Por ende, el principal antisemita es Israel: un Estado que nació robando las tierras palestinas, arrasando sus aldeas, asesinando a decenas de miles de personas y aún hoy sigue aplicando un apartheid violatorio de los derechos humanos más elementales”.
Finalmente, Burgos sostuvo: “Israel y el sionismo buscan utilizar el repudiable genocidio nazi de ayer contra los judíos para ocultar el repudiable genocidio israelí de hoy contra los palestinos. El proyecto en debate es parte de esa maniobra antidemocrática contra la libre expresión”.
DAIA. Desde la DAIA defendieron la iniciativa. Pablo Soskin, presidente de la institución dijo a EL DIARIO que hasta el momento no han recibido ninguna notificación formal sobre las objeciones al proyecto.
“Supuestamente, el proyecto está en revisión. Hubo una reunión (con la Unión Árabe) y ahora tendríamos una reunión nosotros. Pero a nosotros no nos han notificado”, señaló.
Según Soskin, en las críticas a la iniciativa “hay un error conceptual” y subrayó que el concepto de antisemitismo de la IHRA ya ha sido adoptado a nivel nacional, ya que la Argentina forma parte de esa alianza internacional, hay resoluciones de Cancillería al respecto que no requieren ningún tipo de adhesión expresa.
“Ya hay un decreto del gobernador y otro del intendente por el cual ya se adhirió a ese concepto”, destacó. Pero, igualmente, desde la DAIA tomaron contacto con el gobernador “para una cuestión más amplia, donde no sólo se adhiera a la condena del antisemitismo sino que también exista una ley antidiscriminatoria, para que ante cualquier hecho de discriminación sea la Fiscalía la que denuncie esos hechos y se constituya en querellante ante cualquier hecho de discriminación y antisemitismo”.
Pero además, el dirigente comunitario precisó: “El concepto de antisemitismo moderno incluye el antisionismo. La gente que era antisemita por regla aprendió que como está penado por la ley empezó a decir que no era antisemita sino antisionista, buscó esa forma para escapar de la penalidad. El concepto de antisemitismo moderno incluye el antisionismo, en algunos casos. Por ejemplo, la doble lealtad, cuando se le imputa a los judíos de Argentina ser más leales a Israel que a su país. Cuando se demoniza el Estado de Israel comparándolo con el nazismo. Cuando se ataca a Israel por algunos hechos, pero no se aplica la misma vara a otros países. O cuando se pide la destrucción del Estado de Israel. Esas son consideradas como formas modernas de antisemitismo”.
Hizo notar luego que “la Unión Árabe publica en sus redes permanentemente comunicados criticando a Israel y nosotros no lo consideramos antisemitismo porque una cosa es la crítica que está permitida. Pero no es lo mismo que decir que Israel es un Estado Nazi. No es real que se busca evitar la crítica al Estado de Israel”.
Asimismo, subrayó que “la discriminación y el antisemitismo no son delitos contra la comunidad judía, es un delito contra la comunidad en general. La ley tiene como objetivo que cuando se cometan delitos de antisemitismo, en vez de ser la DAIA la que lleva adelante la denuncia sea el Estado como representante de toda la comunidad que lo haga”.
Una bandera nazi
Hace pocos días, el municipio, a través de la Secretaría Legal y Administrativa, denunció la aparición de una bandera con simbología nazi en un tapial de Paraná.
Trabajadores municipales divisaron una bandera roja con una cruz esvástica -o nazi- colgada en un paredón ubicado en calle Osinalde y Nicaragua. A raíz de este mensaje de odio que se desprende de la acción que realizó una persona anónima, el secretario Legal y Administrativo y abogado apoderado de la Municipalidad de Paraná, Pablo Testa, radicó una denuncia en la Unidad de Respuestas Rápidas de la Justicia, al tiempo que aportó pruebas, bregando por el pronto esclarecimiento del hecho y buscando la identificación de quién o quienes realizaron la repudiable actividad.
No fue un hecho aislado, ya que cíclicamente se conocen expresiones, acciones y atentados antijudíos en Paraná y en la provincia.
“La bandera nazi que estuvo colgada hace unos días en un barrio en Paraná, la destrucción de un cementerio judío en Basavilbaso, pinturas de esvásticas en muchos lugares. No todas llegan a juicio porque muchos casos son por ignorancia y se pueden remediar sin ir a la justicia. Nosotros no estamos trayendo una cuestión geopolítica a la Argentina. No tenemos interés en discutir eso. Lo que queremos es que la Provincia no permita ningún tipo de intolerancia, no solo el antisemitismo sino cualquier forma de discriminación”, aclaró Soskin.
https://www.eldiario.com.ar/232319-polemica-entre-colectividades-por-un-proyecto-antidiscriminacion/
Colectividades: polémica por un proyecto antidiscriminación https://t.co/RvuXCTTzNj a través de @El Diario de Entre Ríos
— "Identidades" (@guidomaisuls) November 11, 2022
