¿Cuál es su mirada sobre el sobreseimiento de Cristina y la gestión de la DAIA actual al respecto?
Alberto Teodoro Indij: Es un fallo que no está firme, que va a ser apelado por las querellas (supongo que DAIA va a apelar), Farini Duggan seguro. Hay dos instancias más: Casación, Corte e incluso la Corte Americana de Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica. Respecto del fallo el procedimiento seguido por los jueces es absolutamente irregular, violatorio de las garantías constitucionales del debido proceso y de la garantía de defensa en juicio, las audiencias previas no están previstas en el código procesal penal y además el fallo está plagado de falsedades, tiene premisas falsas, y obviamente la conclusión es absolutamente discutible. Yo obviamente no comparto el fallo, tiene un fuerte condimento político, y efectúa un análisis muy tendencioso del memorándum y de la denuncia de Nisman. Además en 51 años de abogado es la primera vez que veo que un Juez inferior ponga en duda la imparcialidad de su superior jerárquico, eso hizo en el fallo Lopez Iñiguez respecto de Borinsky y Hornos.
¿Y el desempeño de la DAIA actual en esta situación?
Alberto Teodoro Indij: No voy a opinar sobre la DAIA actual, solo puedo decir que no es muy firme en su posición, no se sabe si van a recurrir a Casación, porque convocaron a una Asamblea de adheridas, tampoco se manifestaron a favor del juicio en ausencia, ni nunca expresaron públicamente que la DAIA se reunió una sola vez con el Presidente Macri, contrariamente al relato que hicieron los abogados defensores de la Vicepresidente y de los demás imputados en la denuncia de Nisman, relato que fue tomado como uno de los argumentos sustanciales en el voto de la Dra López Iñiguez para sostener que los Jueces Borinsky y Hornos habían perdido la imparcialidad.